Bienvenidos al aula tipo en España de "Educación para la Ciudadanía". Esa asignatura inventada por el PSOE y puesta en valor por el PP, que antepone la formación ideológica a la académica en los colegios e institutos, para mayor gloria de nuestra clase política. Amén.
No sé en qué parte de la comparación encuentras la inmoralidad.-Si un bedel está obligado a explicarse ante sus jefes,hay otro (al parecer el Rey de España)que últimamente está obligado a dar explicaciones ante cualquiera, sin distinción de oficio ni beneficio.-Eso por una parte.-Por otra, en ambos "oficios" se presta un servicio a terceros, por lo que sin entrar en la repercusión mediática de cada uno, me parece que la comparación es acertada.-La única parte inmoral de la historia es aquella que representa la capacidad de algunos para olvidar todo lo que alguien ha hecho por su país (en este caso el Rey) en dos titulares.
No dudo que tu no veas la inmoralidad, yo sí la veo, la veo cuando alguien ha hecho tanto por su país cómo gastar recursos (el servicio de seguridad lo pagamos nosotros, el transporte también) cuando a los demás nos exigió apretarnos el cinturón. La veo cuando su yerno va a ser procesado pero su hija no (si te juzgan a ti tu mujer cae contigo, sobretodo si su firma consta en las pruebas).
Seguramente tu piensas que no salvó de una nueva dictadura el 23F, yo también lo creía, pero acostumbro a desechar creencias cuando las pruebas apuntan a todo lo contrario.
Lo que yo pienso es que el Rey es el relaciones públicas de este país.-Que su trabajo no es otro que representar a España allá por donde vaya.-Y buscar negocios .-Y creo que lo hace francamente bien.-Y si para terminar un negocio de construcción del AVE en Arabia Saudita (como parece ser que era ) tiene que irse a cazar elefantes el fin de semana siguiente , lo lógico es que vaya, cace al elefante (o al oso mitrofan) y remate el negocio.-Aunque no le apetezca, que no sé si era el caso.- Lógicamente su seguridad y demás depende de nosotros.-Y la de Zapatero, y Rajoy y Aznar y Felipe y la de decenas de ministros y presidentes y alcaldes y...(No sigo porque la lista es interminable) Sobre el asunto de Urdangarín tengo mi propia opinión que como casi siempre es apócrifa http://ansebar.blogspot.com.es/2011/12/gus-y-mo-casos-y-cosas.html
En cualquier caso desde este blog y tal como están las cosas, para mi lo importante es proponer un poco de concordia y de sentido común.-Ya hay demasiada gente restando en este país a todas horas
Tengo serias dudas que la cacería fuese "un mal necesario", de hecho todo apunta a que era un divertimento privado por muy relaciones públicas que se sea. No creo que mis jefes me aceptasen un ticket de puticlub con la excusa de haber invitado a un cliente, es más creo que, dado el caso, debería ser amonestado.
De todas maneras no creo que nos pongamos de acuerdo, así que lo dejo aquí lamentando que tu intento de poner concordia y sentido común acabe en todo lo contrario.
Pues creo que serías el único caso en este país en el que, llevando un buen negocio a la empresa, te vieras sancionado por ello.-Bueno, sería tu caso y el del Rey.-En el resto tengo entendido que la gente asciende vertiginosamente.-Y normalmente los jefes ni preguntan el cómo.- De todos modos, no hace falta estar de acuerdo para que haya concordia, y mucho menos implica necesariamente todo lo contrario. Basta con que haya respeto, incluso cuando nadie nos ve.-
Yo le hubiera puesto "y tengamos TU conciencia politica" referido a Rbcba of course
ResponderEliminarComparar un pobre bedel con el representante de todo un estado es poco menos que inmoral.
ResponderEliminarDe hecho no es la ausencia lo que ha ofendido si no la actividad realizada, su coste y la imagen generada.
Y no es problema de elefantes, si hubiesen sido perdices o carneros el mal seria el mismo.
No sé en qué parte de la comparación encuentras la inmoralidad.-Si un bedel está obligado a explicarse ante sus jefes,hay otro (al parecer el Rey de España)que últimamente está obligado a dar explicaciones ante cualquiera, sin distinción de oficio ni beneficio.-Eso por una parte.-Por otra, en ambos "oficios" se presta un servicio a terceros, por lo que sin entrar en la repercusión mediática de cada uno, me parece que la comparación es acertada.-La única parte inmoral de la historia es aquella que representa la capacidad de algunos para olvidar todo lo que alguien ha hecho por su país (en este caso el Rey) en dos titulares.
EliminarNo dudo que tu no veas la inmoralidad, yo sí la veo, la veo cuando alguien ha hecho tanto por su país cómo gastar recursos (el servicio de seguridad lo pagamos nosotros, el transporte también) cuando a los demás nos exigió apretarnos el cinturón. La veo cuando su yerno va a ser procesado pero su hija no (si te juzgan a ti tu mujer cae contigo, sobretodo si su firma consta en las pruebas).
EliminarSeguramente tu piensas que no salvó de una nueva dictadura el 23F, yo también lo creía, pero acostumbro a desechar creencias cuando las pruebas apuntan a todo lo contrario.
Lo que yo pienso es que el Rey es el relaciones públicas de este país.-Que su trabajo no es otro que representar a España allá por donde vaya.-Y buscar negocios .-Y creo que lo hace francamente bien.-Y si para terminar un negocio de construcción del AVE en Arabia Saudita (como parece ser que era ) tiene que irse a cazar elefantes el fin de semana siguiente , lo lógico es que vaya, cace al elefante (o al oso mitrofan) y remate el negocio.-Aunque no le apetezca, que no sé si era el caso.-
EliminarLógicamente su seguridad y demás depende de nosotros.-Y la de Zapatero, y Rajoy y Aznar y Felipe y la de decenas de ministros y presidentes y alcaldes y...(No sigo porque la lista es interminable)
Sobre el asunto de Urdangarín tengo mi propia opinión que como casi siempre es apócrifa
http://ansebar.blogspot.com.es/2011/12/gus-y-mo-casos-y-cosas.html
En cualquier caso desde este blog y tal como están las cosas, para mi lo importante es proponer un poco de concordia y de sentido común.-Ya hay demasiada gente restando en este país a todas horas
Tengo serias dudas que la cacería fuese "un mal necesario", de hecho todo apunta a que era un divertimento privado por muy relaciones públicas que se sea. No creo que mis jefes me aceptasen un ticket de puticlub con la excusa de haber invitado a un cliente, es más creo que, dado el caso, debería ser amonestado.
EliminarDe todas maneras no creo que nos pongamos de acuerdo, así que lo dejo aquí lamentando que tu intento de poner concordia y sentido común acabe en todo lo contrario.
Saludos
Pues creo que serías el único caso en este país en el que, llevando un buen negocio a la empresa, te vieras sancionado por ello.-Bueno, sería tu caso y el del Rey.-En el resto tengo entendido que la gente asciende vertiginosamente.-Y normalmente los jefes ni preguntan el cómo.-
EliminarDe todos modos, no hace falta estar de acuerdo para que haya concordia, y mucho menos implica necesariamente todo lo contrario. Basta con que haya respeto, incluso cuando nadie nos ve.-
Saludos cordiales